Don'ts

Generell sollte man sich vor falschen Finanzwahrheiten, wie z.B. „Staatsanleihen sind immer sicher“ hüten.

Genauso gefährlich sind angebliche Finanzexperten: Diesen „Experten“ zufolge kann letztlich jeder als Angestellter nebenberuflich mit Spekulation in Aktien oder Immobilien reich werden. Er muss nur das jeweilige Reich-werden-Rezept befolgen, das von dem „Experten“ in Buch- oder Seminarform vermarktet wird. Die Rezepte sind dabei:

Aber auch Bankberater verkaufen häufig unnütze Produkte: Berater sind in erster Linie Verkäufer von Produkten ihrer Arbeitgeber und ihre Aufgabe ist es mit diesen Produkten Geld zu verdienen durch erfolgsabhängige Provisionen. Oft haben diese Produkte enorm hohe Nebenkosten unter denen die Rendite leitet. So zeigte die wissenschaftlichen Studie „Messen des Kundennutzens der Anlageberatung“ bei der Analyse von 37000 Privatanleger-Depots, dass Anleger die eine Beratung und Depotführung durch ihre Bank nutzen, eine durchschnittlich geringere Rendite verzeichneten als Anleger, die sich selbst mit der Materie vertraut machen und ihre eigene Anlagestrategie entwickeln.

Selbst eine hohe finanzielle Intelligenz schütz nicht vor „Laziness“ und „Arrogance“.

Mit „Laziness“ ist nicht eine generelle Inaktivität gemeint sondern eher das Meiden von Aufgaben und Problemen. So kann z.B. ein hart arbeitender Geschäftsmann faul sein, wenn er seine Familie vernachlässigt und dieses Problem, dessen er sich eigentlich bewusst ist, meidet. Ehe man sich versieht, holen einen diese gemiedenen Probleme ein und wirken sich dann auch auf das Thema Vermögensaufbau aus, z.B. in Form einer Scheidung. Heutzutage verwechseln auch viele Leute „vielbeschäftigt zu sein“ mit „Dinge zu erreichen, die wichtig sind“ – man kann noch so viele unwichtige Dinge erledigen, wenn man die wirklich relevanten Probleme meidet, tut man sich damit keinen Gefallen.

„Arrogance“ bedeutet in diesem Kontext eine Kombination aus unzureichendem finanziellen Wissen und einem Ego, das zu stolz ist, um sich seine Wissensdefizite einzugestehen. Egal wie gut die eigene finanzielle Bildung ist, es gibt immer viele Dinge, die man noch nicht versteht. Hört man auf sich weiterzubilden oder ignoriert die Meinung anderer vor dem Hintergrund „es selbst besser zu wissen“, gefährdet man den eigenen Vermögensaufbauprozess signifikant. Eine wissenschaftliche Studie von Bhattacharya et al. zeigt z.B., dass viele Anleger, die unabhängige Anlageberatung bekommen, dieser oft nicht folgen und insofern nicht ihre Portfolioeffizienz erhöhen.

Wenn es um Geld geht, empfinden viele Menschen zwei grundlegende Empfindungen: Wenn wir Geld haben, konzentrieren wir uns oft auf Dinge, die wir gerne davon kaufen würden (Greed). Wenn wir kein Geld haben, leben wir in ständiger Sorge, nie genug davon zu haben (Fear).

Laut dem renommierten Finanzexperten David Swensen sollten Privatanleger bestimmte Anlageklassen und -instrumente grundsätzlich meiden, wenn sie diese nicht verstehen. Beispiele sind Unternehmens- und Hochzinsanleihen, Hedgefonds und Private Equity sowie Fonds, die komplexe Finanzprodukte enthalten. „Generell gilt: Je komplexer eine Wall-Street-Kreation ist, desto schneller und weiter sollten Investoren davonlaufen“, empfiehlt Swensen. Als verantwortlicher Manager des Stiftungsportfolios der Yale-Universität hatte David Swensen seit 1985 einen vielfach kopierten Investmentansatz (das Yale-Modell) entwickelt und damit beispiellose Anlageerfolge erzielt.

Außerdem rät er davon ab in aktiv gemanagte Investmentsfonds zu investieren: „Investmentfonds entziehen den Anlegern durchweg enorme Summen im Austausch für die Gewährung eines erschreckenden Bärendienstes“, kritisiert Swensen. Publikumsfonds (Investmentfonds, die jedem Anleger offen stehen) verlangten von Investoren hohe Gebühren und lieferten diesen in der Regel Renditen, die hinter der Wertentwicklung breiter Marktindizes (Stichwort ETFs) zurückbleiben. Fondsmanager handelten zu oft und produzierten dadurch unnötige Kosten für ihre Kunden. Hohe Vertriebskosten würden deren Erträge zusätzlich schmälern. Die Asymmetrie zwischen versierten Produktanbietern und ihren fachlich unerfahrenen Privatkunden führe zu einem gewaltigen Vermögenstransfer von Einzelpersonen zu Institutionen. „Unzählige Belege bestätigen das Scheitern der gewinnorientierten Investmentfondsbranche“, lautet Swensens vernichtendes Fazit.